案情：2007年10月18日，經(jīng)招投標，浙江某建筑公司（以下簡稱“建筑公司”）與某房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱“房產(chǎn)公司”）簽訂了一份《建設工程施工合同》，約定由建筑公司承包該房產(chǎn)公司開發(fā)的某住宅工程。施工合同簽訂后，建筑公司又與賈某簽訂了一份《工程內(nèi)部承包合同》，約定由賈某承包該住宅工程，上繳管理費3%，盈虧自負。合同簽訂后，賈某便組織人力物力開始施工。2008年9月，工程完工，并順利通過竣工驗收。2008年12月12日，該工程結算審定，審定價為5683萬元。建筑公司經(jīng)核算，已收到房產(chǎn)公司工程款共計4800萬元，自有資金投入650萬元，剩余工程款收回后可以確保該工程不虧損。但經(jīng)多次催討，房產(chǎn)公司均以工程款已付給賈某為由拒付建筑公司工程款。無奈之下，建筑公司于2009年4月向法院提起了訴訟，要求房產(chǎn)公司支付工程款598.85萬元及逾期付款利息。
爭議焦點：房產(chǎn)公司是否還欠建筑公司工程款？
原告訴稱：工程結算已審定，且房產(chǎn)公司已確認，按照合同約定，房產(chǎn)公司在結算審定后1個月內(nèi)應付至結算價的95%，即應付工程款5398.85萬元，而房產(chǎn)公司實際只支付了4800萬元，尚欠598.85萬元。欠款事實清楚，請求法院判令房產(chǎn)公司立即支付剩余工程款及逾期付款利息。
被告辯稱：該工程結算價確實為5683萬元，但工程款已經(jīng)按照合同要求付清，其中4800萬元直接匯入建筑公司賬戶，其余589.85萬元均由賈某領取，賈某作為建筑公司在該工程的負責人，房產(chǎn)公司向賈某支付工程款就相當于向建筑公司支付工程款，故房產(chǎn)公司不欠建筑公司工程款，請求法院駁回建筑公司的訴訟請求。
法院經(jīng)審理認為：本案事實較為清楚，原被告爭議之處在于：賈某領取工程款是否視為建筑公司收到工程款？即使雙方當事人簽訂的《施工合同》對工程款應付給誰沒有作特別的約定，房產(chǎn)公司也應將工程款付至合同另一方當事人即建筑公司賬戶，但本案中賈某作為建筑公司的承包人和該工程的實際施工人，其直接向房產(chǎn)公司收取工程款也在常理之中，況且建筑公司對房產(chǎn)公司向賈某支付工程款的行為從未提出過異議，房產(chǎn)公司完全有理由相信建筑公司的工程款可以直接向賈某支付。因此，法院認為房產(chǎn)公司已付清工程款，判決駁回建筑公司的訴訟請求。
分析：本案建筑公司敗訴的原因就在于沒有對工程款支付條款作特別約定，如果雙方當事人對工程款支付條款作了特別約定，那么房產(chǎn)公司不按特別約定支付的工程款建筑公司可以一概不予認可。特別約定可以為：甲方（發(fā)包人）工程款必須全部匯入簽約賬戶，如有一筆不匯入，乙方（承包人）將不予認可，且工程款不得以現(xiàn)金方式支付。本案中，如果合同中有了上述約定，建筑公司就可以不認可房產(chǎn)公司向賈某支付的工程款。
啟示：建筑企業(yè)在簽訂施工合同時，應對工程款支付條款作特別約定，以免造成不必要的損失。