案情簡介：2002年9月，某建筑公司與某房地產公司簽訂了一份建設工程施工合同，約定由該建筑公司為房地產公司承建鳳凰小區D幢工程。建筑公司按約進場，2003年7月3日房地產公司通知建筑公司停止施工。此后，因房地產公司施工圖紙審查未批準，一直沒有通知建筑公司恢復施工。雙方就欠付工程款和停工損失賠償問題經多次協商未果，遂建筑公司于2004年7月18日向某中級人民法院起訴，要求判令房地產公司向其支付工程款1491109元，停工損失費924478元（計算至2004年2月23日）。中院委托某會計師事務所對工程造價和損失進行鑒定，結論為工程造價1499109元，停工人工費損失為703296元，機械費損失221182元。
爭議焦點：因房地產公司違約導致停工后，建筑公司有無減損義務，停工損失由誰承擔？
建筑公司訴稱：本工程是由于房地產公司的原因而導致停工，其損失必然由房地產公司來承擔。
房地產公司辯稱：該工程于2003年7月3日停工后，建筑公司就應采取必要措施，除少數幾人留守現場外，其余的民工應另行安排工作或遣返回家，部分機械設備也應歸還，以防止損失的擴大。但建筑公司在停工后直到2004年2月23日，整整六個月過去了也未盡減損義務，卻讓164人在施工現場吃喝閑耍180天，直接導致損失進一步擴大到703296元。其擴大的損失應由建筑公司來承擔。
一審法院判決：房地產公司向建筑公司支付工程款1675332元，停工人工損失費703296元，機械費損失221182元。
二審法院審理認為：房地產公司的理由成立，應當予以支持，但根據本案實際情況，房地產公司應承擔的人工費損失以90天計算較為適當。因此，房地產公司只應承擔人工費損失351648元。省高院對人工費損失作出改判：房地產公司向建筑公司支付人工費損失351646元，
法理分析：《合同法》第一百一十九條第一款規定：“當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。”守約一方在違約方違約時有減損的義務，不履行減損義務，致使損失擴大的部分，應由守約方承擔。本案中，發生停工后，建筑公司應當在合理的期限內，采取適當的措施避免停工損失擴大。建筑公司沒有采取合理的或適當的措施防止損失擴大，應對其擴大的損失承擔相應責任。
啟示：在對方當事人違約后，應盡快采取適當的措施，防止或者減少損失的進步擴大。